Journal of Tax Reform

УДК 336.258

Фискальная политика Болгарии с точки зрения делового цикла и гипотезы двойного дефицита

И. Тодоров, К. Дурова

Юго-Западный университет имени Неофита Рильского, Благоевград, Болгария

Аннотация

Макроэкономическое управление малой открытой экономикой в рамках механизма валютного регулирования сталкивается с двумя серьезными проблемами: во-первых, при фиксированном обменном курсе фискальная политика является единственным эффективным макроэкономическим инструментом для сглаживания делового цикла; во-вторых, явление двойного дефицита, если оно существует, может поставить под угрозу стабильность механизма валютного управления. С помощью квартальных сезонно скорректированных данных Евростата за период 1999–2019 гг., фильтра Ходрика – Прескотта и векторной авторегрессии (VAR) настоящее исследование пытается ответить на три вопроса, имеющих первостепенное значение для руководителей Болгарии: во-первых, дискреционная фискальная политика правительства Болгарии имеет проциклический или антициклический характер; во-вторых, сделать функциональными автоматические стабилизаторы в болгарском государственном бюджете; и, в-третьих, верна ли гипотеза двойного дефицита для Болгарии? Результаты исследования показывают, что фискальные полномочия болгарского правительства являются проциклическими, а автоматические фискальные стабилизаторы не работают. Таким образом, для Болгарии первая часть гипотезы двойного дефицита (причинно-следственная связь между бюджетным балансом и балансом текущего счета) подтверждается, но вторая часть гипотезы двойного дефицита (положительная связь между бюджетным балансом и балансом текущего счета) отклоняется. Можно сделать вывод, что обе части болгарского государственного бюджета (доходы и расходы) должны быть улучшены, чтобы повысить эффективность налогово-бюджетной политики страны. Низкий бюджетный дефицит (не более 3% ВВП) рекомендуется для улучшения баланса текущего счета и стимулирования экономического роста.

Ключевые слова

Болгария, цикличность налогово-бюджетной политики, гипотеза двойного дефицита, фискальная свобода, автоматические фискальные стабилизаторы

JEL classification

Список использованной литературы

1. Neycheva M. Fiscal Policy in the Process of Accession to the Eu. Management and Sustainable Development. 2005;13(3-4):237–240. Available at: http://oldweb.ltu.bg/jmsd/files/articles/13/13-43_M_Neycheva.pdf.

2. Halland H., Bleaney M. Explaining the Procyclicality of Fiscal Policy in Developing Countries. University of Nottingham, CREDIT, 2011. Discussion Papers No. 11/09. Available at: https://www.nottingham.ac.uk/credit/documents/papers/11-09.pdf.

3. Alesina A., Campante F., Tabellini G. Why is Fiscal Policy often Procyclical? Journal of the European Economic Association. 2008;6(5):1006–1036. DOI: 10.1162/JEEA.2008.6.5.1006.

4. Alesina A., Tabellini G. Why is fiscal policy often procyclical? Harvard Institute of Economic Research. Discussion Paper No. 2090. CESifo Working Paper Series 1556; 2005. DOI: 10.2139/ssrn.780225.

5. Andersen A., Nielsen L. Fiscal Transparency and Procyclical Fiscal Policy. EPRU Working Paper Series, No. 2010-01, University of Copenhagen, 2008. Available at: http://web.econ.ku.dk/eprn_epru/Workings_Papers/wp-10-01.pdf.

6. Aliyev I. Is Fiscal Policy Procyclical in Resource-Rich Countries. CERGE-EI Working Paper Series No. 464, 2012. DOI: 10.2139/ssrn.2113937.

7. Riascos A., Vegh C. Procyclical Government Spending in Developing Countries: The Role of Capital Market Imperfections. 2003. Available at: https://www.alvaroriascos.com/researchDocuments/riascosVegh.pdf.

8. Lane Ph. The Cyclical Behavior of Fiscal Policy: Evidence from the OECD. Journal of Public Economics. 2002;87(12):2661–2675. DOI: 10.1016/S0047-2727(02)00075-0.

9. Alberola-Ila E., Kataryniuk I., Melguizo A., Orozco R. Fiscal policy and the cycle in Latin America: the role of financing conditions and fiscal rules. BIS Working Papers No 543, Bank for International Settlements; 2016. DOI: 10.2139/ssrn.2729709.

10. Manasse P. Procyclical Fiscal Policy: Shocks, Rules, and Institutions– a View from MARS. IMF WP 06/27, International Monetary Fund; 2006. DOI: 10.5089/9781451862874.001.

11. Bova E., Carcenac N., Guerguil M. Fiscal Rules and the Procyclicality of Fiscal Policy in the Developing World. IMF WP/14/122, International Monetary Fund; 2014. DOI: 10.5089/9781498305525.001.

12. Mitra P., Khan G. Twin Deficits Hypothesis: An Empirical Analysis in the Context of India. International Journal of Commerce & Business Studies. 2014;2(2):10–23. Available at: https://www.researchgate.net/publication/317401341_Twin_Deficits_Hypothesis_An_Empirical_Analysis_in_the_Context_of_India.

13. Durusu-Ciftci D. The Twin Deficits Hypothesis: New Evidence from GIIPS Accounting for Structural Shifts in Causal Linkages. Journal of Management and Economic Research. 2018;16(3):51–69. DOI: 10.11611/yead.447788.

14. Lonevskyi O., Klimaitis K. The Twin Deficits Hypothesis in the Eastern European Group: An Empirical Investigation. Bachelor Thesis, Stockholm School of Economics; 2019. DOI: 10.13140/RG.2.2.19629.84962.

15. Sobrino C. The twin deficits hypothesis and reverse causality: A short-run analysis of Peru. Journal of Economics, Finance and Administrative Science. 2013;18(34):9–15. DOI: 10.1016/S2077-1886(13)70018-0.

16. Kiran, B. (2011). On The Twin Deficits Hypothesis: Evidence from Turkey. Applied Econometrics and International Development. 2011;11(1):59–66. Available at: https://www.usc.gal/economet/reviews/aeid1116.pdf.

17. Lau E., Baharumshah A. Twin Deficits Hypothesis in SEACEN Countries: A Panel Data Analysis of Relationships between Public Budget and Current Account Deficits. Applied Econometrics and International Development. 2006;6(2):213–226. Available at: https://www.usc.gal/economet/reviews/aeid6215.pdf.

18. Ganchev G. The twin deficit hypothesis: the case of Bulgaria. Financial Theory and Practice. 2010;34(4):357–377. Available at: https://econpapers.repec.org/article/ipffinteo/v_3a34_3ay_3a2010_3ai_3a4_3ap_3a357-377.htm.

19. Ephaha M. (2017). The Twin Deficits Hypothesis: An Empirical Analysis for Tanzania. Romanian Economic Journal. 2017;20(65):2–34. Available at: http://www.rejournal.eu/sites/rejournal.versatech.ro/files/articole/2017-10-19/3473/1epaphra.pdf.

20. Tosun M., Iyidogan P., Telatar E. The twin deficits in selected central and Eastern European economies: Bounds testing approach with causality analysis. Romanian Journal of Economic Forecasting. 2014;17(2):141–160. Available at: http://www.ipe.ro/rjef/rjef2_14/rjef2_2014p141-160.pdf.

21. Bolaman O., Yucel A. Twin Deficit Hypothesis: an Empirical Study in Turkey. In: Conference: Marmara Üniversitesi Uluslararası Finans Sempozyum. İstanbul; 2012, pp. 467–476. Available at: https://www.researchgate.net/publication/325598419_Twin_Deficit_Hypothesis_An_Empirical_Study_in_Turkey.

22. Corsetti G., Müller G. Twin Deficits: Squaring Theory, Evidence and Common Sense. Economic Policy. 2006;21(48):597–638. DOI: 10.1111/j.1468-0327.2006.00167.x.

23. Vyshnyak O. Twin Deficit Hypothesis: The Case of Ukraine. Kyiv: National University Kyiv; 2000. Available at: https://kse.ua/wp-content/uploads/2019/02/Vyshnyak-1.pdf.

24. Ganchev G., Stavrova E., Tsenkov V. Testing the Twin Deficit Hypothesis: the Case of Central and Eastren European Countries. International Journal of Contemporary Economics and Administrative Sciences. 2010;2(1):1–21. Available at: http://www.ijceas.com/index.php/ijceas/article/view/47.

25. Todorov I., Tanchev S., Yurukov P. Impact of External Shocks on Bulgaria’s Growth and Cycle. Balkans Journal of Emerging Trends in Social Sciences. 2019;2(2):158–168. DOI: 10.31410/Balkans.JETSS.2019.2.2.158-168.

26. Todorov I., Tanchev S., Yurukov P. Does automation or discretion drive money supply in Bulgaria? Dos Algarves: A Multidisciplinary e-Journal. 2019;(35):40–56. DOI: 10.18089/DAMeJ.2019.35.3.

27. Tanchev S., Todorov I. Tax Buoyancy and Economic Growth: Empirical Evidence of Bulgaria. Journal of Tax Reform. 2019;5(3):236–248, DOI: 10.15826/jtr.2019.5.3.070.

28. Stoilova D. Tax structure and economic growth: Evidence from the European Union. Contaduría y Administración. 2017;62(3):1041–1057. DOI: 10.1016/j.cya.2017.04.006.

29. Patonov N. Searching for A Restraint on the European Leviathan. Scientific Annals of Economics and Business. 2013;60(2):1–16. DOI: 10.2478/aicue-2013-0027.

Информация об авторах

Иван Тодоров – PhD, доцент, Юго-Западный университет имени Неофита Рильского, экономический факультет (2700 Болгария, Благоевград, ул. Ивана Михайлова, 66); ORCID: 0000-0002-4325-0195; e-mail: ivank.todorov@swu.bg

Калина Дурова – PhD, ассистент, Юго-Западный университет имени Неофита Рильского, экономический факультет (2700 Болгария, Благоевград, ул. Ивана Михайлова, 66); ORCID: 0000-0001-8051-1342; email: kalina_durova@swu.bg

Для цитирования

Тодоров И., Дурова К. Фискальная политика Болгарии с точки зрения делового цикла и гипотезы двойного дефицита // Journal of Tax Reform. – 2020. – Т. 6, № 3. – С. 256–269. – DOI: 10.15826/jtr.2020.6.3.085.

Информация о статье

Дата поступления 2 октября 2020 г.; дата поступления после рецензирования 6 ноября 2020 г.; дата принятия к печати 11 ноября 2020 г.

DOI: http://dx.doi.org/10.15826/jtr.2020.6.3.085

Скачать полный текст статьи: